После сравнения технологий и расчетов было принято однозначное решение в пользу газобетона. Приведем три главные причины:
Фундамент: утепленная шведская плита (УШП) с контуром теплого пола.
Стены: газобетонные блоки на тонкослойном клее с обязательным армированием.
Фасад: вентилируемый навесной фасад с фиброцементными панелями (имитация дерева) для максимальной защиты от осадков и долговечности.
Крыша: мансардная, утепленная каменной ватой.
Реализация:
Бюджет: только газобетон позволял уложиться в выделенную сумму с учетом всех работ «под ключ» и качественной отделки.
Скорость: тепловой контур дома (фундамент УШП, стены, крыша) был возведен за 4 месяца, что дало время на монтаж инженерных систем и внутреннюю отделку в теплое время года.
Тепло в доме: были использованы блоки плотности D400 толщиной 400 мм. Этого достаточно для климата в данном районе без дополнительного утеплителя.
Финансовый аргумент:
Анализ и обоснование выбора:
Итог: семья въехала в дом через 9,5 месяцев. Первую же зиму они отметили исключительную стабильность температуры и низкие счета за отопление. «Мы долго думали, выбирали. Остановились на газобетоне. Для нас это был оптимальный вариант по цене и по срокам. В доме очень тепло, комфортно. В наши морозные зимы это немаловажно», — так прокомментировали свой выбор владельцы.
Ситуация: семья с двумя детьми-школьниками купила участок 12 соток в живописном месте недалеко от Волоколамска. Бюджет на строительство — 19 млн рублей. Задача: теплый, просторный дом для постоянного проживания площадью 160 м2, чтобы успеть въехать к началу учебного года через 10 месяцев. Приоритет — низкие будущие расходы на отопление.
Пример из практики: семья москвичей строит дом для ПМЖ в Волоколамском районе