Решение:
Анализ и обоснование выбора:
После всестороннего анализа выбор был сделан в пользу газобетона.
Конструктив: фундамент УШП с тёплым полом, несущие стены из газобетона, деревянные балки перекрытия.
Фасад: тяжёлая цементно-песчаная штукатурка с последующей окраской, что придало дому классический вид.
Инженерия: газовый котёл, водяные тёплые полы, система приточной вентиляции.
Финансы: только эта технология позволяла уложиться в бюджет, включив все работы «под ключ» и качественную отделку, без упрощения проекта.
Скорость работ: быстрое возведение коробки (3,5 месяца) позволило уже к осени закрыть тепловой контур и вести внутренние работы зимой.
Энргоффективность: блоки D400 толщиной 400 мм обеспечили отличную теплоизоляцию без дополнительного утепления.
Итог: переезд произошел через 11 месяцев. Первая зима показала эффективность выбора: расходы на отопление оказались на 35% ниже, чем были бы в аналогичном кирпичном доме. «Мы долго выбирали между кирпичом и газобетоном. Решающим стал расчёт: с газобетоном мы получали тот же метраж и тепло, но быстрее и дешевле. Не пожалели ни разу — дом тёплый, красивый, и живём уже в нём, а не ждём», — поделились впечатлениями владельцы.
Ситуация: семья с двумя детьми, проживавшая в московской квартире, приобрела участок 10 соток в коттеджном посёлке недалеко от Щёлкова. Бюджет на строительство — 30 млн рублей. Задача: тёплый, просторный дом площадью 185 м2 для постоянного проживания, чтобы переехать в течение 12 месяцев. Ключевые требования: рациональное использование бюджета, низкие будущие расходы на содержание и классический внешний вид дома.
Кейс из практики: семья переезжает из Москвы в Щёлковский район